客家是什麼？－－簡介
作者：鍾肇政
◎客家人漢族說
「客家」是什麼？
客家人來自何處？
－－如果有人這樣發問，絕大多數的客家人必定會回答：客家人是純種漢族，或者中原民族；也有人會加上一些形容詞句，譬如最優秀的、或者最強悍最富革命精神的漢族，於是一大串人名，有歷史上的，也有當今的，會被提出來以為確切不移的佐證。
這種說法，幾乎已成了「定論」，不容質疑，也不容辯駁。
有一件事，我曾有所懷疑－－說來話長，三十幾年前，先父利用退休後的閒暇歲月，發了宏願編起族譜來。事成之後，我才得以詳閱，其中來台祖以前部份，父親說明乃是他第一次（也是唯一的一次，年代則是又一個三十餘年前的事）去長山時從原鄉帶回來的。銜接上，我就覺得不無疑問，但是父親花了那麼多時間與精力編成的，我實在未便妄置一辭，倒是譜上「始祖」的記載，從三皇五帝寫起，然後赫然是「黃帝」，正符合戰後接觸到的「黃帝子孫」的說法。同時也很容易地推測到，大概每個姓氏都是如此這般編排、記錄下來的。
這可能嗎？！每個姓氏都是從同一個始祖傳下來的？而且綿延達四、五千年之久？
這與個人從小接受的日本教育，被灌輸的說法，日本民族是「天孫民族」，從共同的始祖、而且還是女性的「天照大神」一脈相傳下來的說法如出一轍。很可能這是日本人模仿中國人的說法，而其荒謬則一，其可笑亦無殊－－走筆至此，忽又憶起一事值得順便一提：從小我還被教導說，日本國土也是神（即天照大神的始祖）所創造的，所以是神國，亦稱神州，如戰時被喊得震天價響的口號「神州不滅」，以至亦有取名「神風特攻隊」的自殺飛機與飛行員等等。近年，此間亦常聽「神州大陸」一類說法，筆者私下以為這可能是模仿日本人的，亦同屬荒謬，可笑！
◎客家人非漢族說
客家人是漢族嗎？
在前述「定論」行之有年的情形下，倘使有人倡言異論，那麼必遭客籍人士群起而攻之，圍而剿之，殆無疑問。
猶憶大約十幾二十年前，《世界客屬雜誌》創刊，筆者出面懇邀名作家陳冠學老友供稿，寫來〈客家來源新說〉一文，內容即談客家人並非漢族，而是馳騁大草原的塞外民族移徙中原而漢化者。不出所料，此文果然引來激烈反應，自然也都是反論與駁斥，其間甚至亦不無言涉意氣者。
這也是筆者第一次接觸這樣的異論，私心確曾為此稱快，以為可以為吾台客家另闢更深廣視野。可惜這份刊物發行第二期後即無以為繼而告停刊，未能發展成更深入的討論，令人惋惜。
然而這件事一直在我心胸中無時或釋，也常常希望能夠有飽學之士，除了遍涉文獻，更以現代化的科學方式，做一個嚴肅而徹底的探討。無他，只因筆者個人對「真理」有著渴切的需求，何況一向認為做一個「漢族」，初無任何榮耀可言，反而覺得鴉片戰爭以後，「漢族」一詞分明已是世界上落後民族的代名詞，至今猶然。何況客家來源，除了認定為漢族的前提下，幾乎也是眾說紛紜，倘能求得「真相大白」，俾使吾台客家有個新的認同基礎，豈不值得額首稱慶？
在這樣的當口，
此書正如書名所顯示，討論的主要是台灣的客家，但在開頭幾章裏，譬如從古代文獻的記載，乃至以現代的科學方法為依據的人種學、遺傳學、語言學等，以及為數不少的西洋人的客家研究成果，來探索、闡明客家來源問題，雖然似乎尚存舉證未能廣泛之微憾，但已可初步確立論述，至少至少拋出了足供多方研討議論的空間，則是無從否定的。
◎外國人的研究
根據本書說法，認為「客家」一詞始見於唐代開元年間的戶口普查，繼而在《唐書》的〈食貨志〉以及其後的史書和地理書中頻頻出現此詞，可概見宋以後，「客家」已是眾所周知的一個族系，混居於漢族及其他邊地民族之間，或則遺世而獨立，或則混同而雜處，在不同朝代裏的遷徙過程中，有過種種不同狀況發生。
此處試看本書所引用的外國人的看法：
－－客家在字面上意指「賓客族」。一般而言，這是一項對移民客氣的指涉。但在特定的歷史文脈中，「客家」這個名稱表達對來自廣東東北部人們的輕蔑。在十九世紀與廣東人及福建人的宿怨中，客家被污稱為「無根的流浪者」和「煸動群眾的山居貧農」。具體地說，廣東人和福建人把客家叫做「客匪」、「粗暴的外國人」和「野蠻的土人」。進入二十世紀後，習慣上根據其語言而確認為「客家」的族群，拒絕這個名稱，認為這種名稱貶損他們的尊嚴。事實上，現代的學者覺得很難了解，「客家人為什麼竟然沒有用意指外國人以外的名稱來描摹自己。」（C.Fred
Blake；〈中國市場城鎮中的族群與社會變遷〉）
－－在中國，他們被認為遭放逐者……，他們雖然很勤勉，卻被從一個地方到另一個地方處處受驅逐；像猶太人一般，沒有任何能夠自稱固有的土地。對大陸的中國人而言……客家幾與野蠻人無異，並被認為適於受迫害的統治對象。(James
Davidson)
－－整體而言，下述假定並非是一種魯莽的推測：在客家各居住地之間，社會結構中有一貫的原則，與一般的國家權力結構原則截然不同，當與強而有力的威權主義政權互相衝突時，他們就堅持自己的原則，大膽挑戰。（中川學）
為免太煩瑣，這裏不冉多引用，本書著者認為眾多記述雖然無從歸納出確切結論，但是相信現在科學家們正逼近作下結論：「來自北方的蒙古民族就是客家的真正起源。他們用『去氧核酸(DNA)』探討細胞和遺傳因子的神秘境界，揭開了連結蒙古民族的基因關連。這新發現說明了蒙古各族群包括從西伯利亞、蒙古、東北、華北、韓國、日本、台灣等廣闊分佈的地理區域，構成同一相似或相近的血緣。」
至此，我們可以看到客家起源呼之欲出，本書裏提出一段不算結論的結論：「今天的客家人是個部份混合的種族，也是來自北方的數個移民群的結合。我們無法確實追溯全部的流動方向，但追本溯源，這些淵源必定是來自中亞及華北的土著，是以各種零散隊伍，在不同時代到達南方。他們是個文化上中國化的少數民族，淵源祖先和性格特徵可以追溯到通古斯人。」
◎從語言看客家起源
本書尚從語言的狀況，來作客家源流的考察。華北的少數偏僻鄉村，至今仍操著和客家話幾乎相同的語言，可見客家話曾經和包括北京話前身在內的其他語言並存使用，而這些語言是不能互通的。由這些語言狀況的種種跡象，略可推論，客家話起源於中原的黃河以北古代胡人聚居地區。
這些古代胡人系出阿爾泰族，現今阿爾泰族早已滅絕，分歧演變而為土耳其、蒙古、通古斯等族。本書著者認為客家語或與原始阿爾泰語、通古斯語有關，是後兩者較晚演變的形態。這方面，若能精密地去研究，比較客家話和韓國話、日本話，當可獲致若干可資判斷的佐證。是項說法，容或予人突兀的感覺，然而本書著者告訴我們滿州人、蒙古人、通古斯人等之語言，是有過很大轉變的，原本說阿爾泰語的諸多族群，以後都不再說他們的原始母語了，最顯著的例子是滿州人，他們原本操阿爾泰語系的滿州語，後來卻採用北京語為其母語，甚至滿州人（即古代契丹、女真）還逕稱北京語為滿州語。
準此，客家話從原始母語演變而成今日吾人所用的客語，其間奧秘至今猶未能究明，但是本書裏亦謂：「許多語言權威同意：客家話不是僅僅地方的成長，也不是若干區域的鄉音（方言），而是獨特語言的獨立發展，與中國話之獨立發展，兩者平行，各有不同的特徵。」並引用日本研究客語的權威學者橋本萬太郎的說法：
－－儘管地理上分佈廣闊，及有各種地方的不同客家語言，在其音韻體系、字彙、文法結構中顯示令人驚訝的同質。……客家語言並不嚴格地代表一組區域方言，而是構成一組「種族語言」。
僅就這些敘述即可知客家話，乃是「華夏中原誕生、演進的語言，是華北最古老的語言之一」，而「客家」一詞雖然要到唐代才出現。
更早史料的挖掘與研究，仍是判明客語起源的不可缺的因素。
本書著者還不憚於指出，現今台灣的客家語，由於種種因素使然，已與其他如廣東、福建等地的客語產生了相當明顯的分歧與差異，幾乎已發展成另一種語言，並期期以近年台灣客語之流失為念。這是值得每一個「客家台灣人」深思的事實。
◎客家學研究的新境
由此書，我明白了西洋學者研究客家，比想像中多了好幾倍，而且他們都能夠以嚴謹的學術態度為之，尤其與地方民族有過不少接觸的俄國文獻，也都在詳研比較之列，提供了可觀的研究腹地，在在令人欣佩。
連帶地，也忍不住地又想到，吾台的客家研究，這幾年已有若干成就，但還在起步階段，恐也無由否認。筆者深切期望，以本書的出版為契機，我們的客家學研究能夠更進一步－－倘能確立一個全世界的客家學研究中心，該也是吾台數百萬客家鄉親一致的期望吧。
《客家與台灣》，江運貴著，常民文化社1996年出版